Et si le rire cachait sous son habit de clown une arme fétiche avec laquelle il abat les unes après les autres les idoles de la société ? Qui rirait encore des forfaits de cet auguste justicier quand chacun sait qu’à tout moment il peut être sa prochaine victime ? Cette enquête philosophique qui part du constat selon lequel le rire souffre d’un déficit de visibilité dans la peinture, se charge d’une double finalité. La première : saisir et comprendre les raisons de cette discrétion remarquable du rire dans l’art du portrait. La seconde : définir l’essence du rire, ce qui nécessite de mettre de côté certaines idées reçues le concernant, et notamment celles qui négligent son caractère attentatoire et limitent sa fonction à un pur divertissement médiatique.Au centre de cette double perspective se trouve évidemment la question du sujet, celle du moi qui est à la fois la cible du rire et celle du portrait. Or, en chahutant le moi, le rire ne lui ôte-t-il pas ipso facto l’ensemble de ses prétentions, y compris picturales ? Et que dire du sourire dont l’analyse révèle une fatigue d’être fatalement inconciliable avec sa duplication artistique ? Bref ne concourent-ils pas tous deux à révéler la facticité du portrait comme du désir qui l’origine, tel Narcisse ? Sous son habit de clown le rire cache un rêve : œuvrer à plus de sociabilité et de liberté. Ce qui justifie entièrement qu’il utilise son pistolet et qu’il frappe là où ça fait mal, qu’il châtie impitoyablement les défauts humains qui font obstacle à son idéal d’égalité et de justice.