Qu’en est-il de l’identification au théâtre ? Denis Guénoun établit la généalogie du concept, dissipant le flou théorique et pratique dans lequel était maintenue jusqu’ici la double relation d’identification au personnage : celle du spectateur et celle de l’acteur. Pour se faire, il distingue trois grandes époques. La première (l’époque de la mimèsis) est marquée par la Poétique d’Aristote, qui semble ignorer l’identification comme telle, tout comme elle paraît ignorer l’illusion, et la différence entre l’acteur et le personnage. La deuxième (l’époque de la représentation) est celle de l’établissement de la distance esthétique entre la scène et la fable, l’acteur et le rôle, et du triomphe concomitant d’un théâtre d’identification fondé sur la toute-puissance de l’imaginaire. La troisième (l’époque du jeu), la nôtre, s’ouvre dès lors qu’un art nouveau, le cinéma, s’étant approprié l’imaginaire, laisse du même coup libre cours à un théâtre « désidentifié », affranchi de sa propre irréalité. Mais la question de l’identification participe d’une problématique plus large de la nécessité du théâtre comme lieu de l’agir et lieu du regard. D’un théâtre qui, s’il veut renaître aujourd’hui, doit impérativement, selon Guénoun, se désencombrer de modèles qui ne correspondent plus en rien à sa pratique.